juicio por el secuestro y desaparición de Aldo Melitón Bustos

Por Elia Fernandez

Hoy se reanudó en el juzgado Federal de Saltas, el juicio por el secuestro y desaparición del escribano Aldo Melitón Bustos. Los abogados defensores solicitaron al tribunal oral la presencia de los imputados Aria y Zirpolo en la impeccion ocular que se llevará a cavo el 9 del corriente en la ciudad de Tartagal, en la vivienda de la cual fue secuestrado Bustos y del Regimiento de Infantería de Monte Nº28. También la defensa solicitó el enjuiciamiento de un testigo clave en la causa por falso testimonio.
Para la jornada de hoy se esperaba terminar con los testimonios propuestos por la querella, pero la reiterada ausencia de uno de los testigos hará que este, sea conducido en otra oportunidad por la fuerza pública ante el tribunal.

ARIAS COMPROMETIDO POR LOS TESTIMONIOS DE DANIEL ALBERTO VUISTAS Y JUAN DOMINGO JAVIER

Mientras cumplía con el servicio militar obligatorio en Tartagál durante el año 1977 y 1978 Daniel Alberto Vuista fué interrogado por Carlos Alberto Arías sobre la identificación de un cadáver fotografiado. El cual el testigo no pudo reconocer, pero todo indica que era el de Lucho Vuista, primo de este, y que había sido asesinado por fuerzas militares en Santa Fé. Con este relato queda demostrado que Arias estaba fuertemente familiarizado con el accionar de las fuerzas en la lucha contra la subversión y por lo tanto con las persecución ideológica de todos los que pudieran ser contrarios al régimen militar.
“Arias era considerado por los soldados en el Regimiento como una persona implacable y ruda.”(Daniel Vuista)

Insólito pedido de la defensa


Luego de escuchar el relato de Javier, los abogados defensores saltaron al unísono para pedir que se enjuicie al testigo por falso testimonio.Este testimonio fué incorporado como novedoso el día de hoy en lo que hace a la causa.

Su relato:

El 2 de Febrero a la madrugada Juan Domingo Javier pasaba caminando por la calle Rivadavia en Tartagál, cuando vio pasar a 30 ó 40 metros de él a dos hombres que llevaban a otro en ropa interior por la fuerza y sujeto de los hombros. La calle estaba poco iluminada por los focos de alumbrado público, por lo que solo pudo distinguir el rostro de Arias y el del escribano Bustos, que era el que estaba siendo conducido por la fuerza. Y solo llego a percibir que el tercer hombre era mas bajo que Arias.
Javier contó que a Arias y a Bustos los reconoció bien por que la luz de la calle los iluminaban y que además los conocía de antes de los sucesos.
El conflicto con los abogados defensores se desató por la apreciación del testigo del auto al que supone iban a subir y que por miedo a correr la misma suerte que Bustos apenas se animo a ver por el rabillo del ojo. De todos modos, al vehículo lo describió como un opel amarillo naranja. Esta descripción del auto coincide con la de otros testigos que dicen que el mismo pertenecía al Regimiento Nº28.

Javier también hablo de lo que se escuchaba decir en el pueblo -"...a Bruno(por el teniente Bruno, que fue considerado con falta de merito para ser imputado en este tribunal) lo mencionaba la mayoría de la gente en Tartagál como la persona que hacia inteligencia sobre Bustos. este se paraba en el negocio de la esquina que daba a la escribanía, a observar."-

Por otra parte la testigo María del Valle Yolanda Vilonia, que fue secretaria en la escribanía de Bustos, confirmo lo que ya venían reiterando otros testigos sobre los numerosos allanamientos que sufrió Bustos en su domicilio.

El juicio continuará mañana 4 de Febrero con la proyección de un documental que contextualiza la época, aportado por la querella integrada por los abogados David Leiva y Tania kiriaco. Y el 9 del corriente con la inspección ocular en Tartagal.