La Perla / Acusan al juez federal Luis Rueda de complicidad con la represión
Atribuyen al presidente de la Cámara de Apelaciones de la Justicia Federal de Córdoba “connivencia” con los represores, presión a testigos y obstaculización de las pesquisas al retornar la democracia. El Fiscal y el propio denunciado solicitaron que se investiguen las acusaciones.
Por Alexis Oliva (*)
A medida que avanzan los juicios de lesa humanidad, más allá de la responsabilidad de los militares y policías, se va develando el rol funcional al terrorismo de Estado de instituciones civiles como la Iglesia, el empresariado y la propia Justicia. Respecto a la complicidad del Poder Judicial, ya del juicio por los crímenes cometidos en la cárcel de barrio San Martín surgieron revelaciones sobre la actitud de los funcionarios judiciales de entonces, que desembocaron en la llamada “causa de los magistrados”.
A continuación, una síntesis de lo expresado por los testigos sobre el juez federal:
Patricia Astelarra afirmó que, luego del retorno a la democracia, la Justicia Federal “convalidaba” las acusaciones de los tribunales militares dictatoriales y actuaba en “connivencia” con los represores de La Perla para “escrachar y desprestigiar a sobrevivientes, de manera de anular sus testimonios”. En su caso y el de su esposo, Gustavo Contempomi, al juicio “lo motorizó el actual juez de Cámara, el doctor Luis Rueda (entonces secretario del juez Gustavo Becerra Ferrer), sabiendo de qué se trataba”.
Nidia Teresita Piazza narró que estando prisionera fue internada por complicaciones en su embarazo en el Hospital Militar, donde el entonces jefe del tercer Cuerpo de Ejército Luciano Benjamín Menéndez le recomendó que se “portara bien”, porque si no iba a “volver a La Perla”. Luego, al relatar esto a Rueda en 1984 -todavía presa y sin estar acompañada por sus abogados-, el entonces Secretario del Juzgado Federal Nº 2 (JF Nº2) le dijo: “Señora, esto complica las cosas”, y le sugirió que omitiera esa referencia en sus declaraciones porque “complicaba” su salida en libertad.
José Julián Solanille, arriero en los campos aledaños a La Perla, declaró que en marzo de 1984 ofició como guía en un reconocimiento realizado en el ex campo de concentración. Al señalar donde había enterrado unos restos humanos encontrados por su perra, el juez Becerra Ferrer y su secretario Rueda se rehusaron a buscar en ese lugar. “Rueda no decía nada y el doctor Becerra me dijo así: ‘No, dejate de joder, demasiado con lo que has hecho. Dejalo ahí’”, recordó.
Cecilio Salguero, ex prisionero de La Perla y preso político, denunció que en 1978 fue sacado de la cárcel, sometido a torturas en el Departamento de Informaciones de la Policía, y luego llevado al JF Nº2, a cargo de Miguel Ángel Puga, donde le leyeron su confesión obtenida bajo apremios. “Tenía tres policías que estaban a mi espalda, amenazándome de muerte si negaba esta declaración falsa” relató Salguero, para a luego denunciar que terminó suscribiendo el acta cuando “apareció Luis Rueda (escribiente de ese juzgado) para obligarme a firmar”.
A partir de lo denunciado por Astelarra, el fiscal del juicio La Perla, Facundo Trotta, solicitó –con el respaldo de los abogados querellantes- que se investigue a Rueda y al ex juez Becerra Ferrer. A su vez, Rueda se presentó espontáneamente ante sendos fiscales por los dichos de Astelarra-Piazza y Salguero. Consultado por este diario, Trotta explicó que en “los comportamientos de los funcionarios judiciales que describen las víctimas, podría existir un hecho delictivo”, por lo que la Fiscalía solicitó que “se corra vista al Fiscal de Instrucción de turno para que proceda a una investigación”.
La palabra de Luis Rueda
En una entrevista con El Argentino, el presidente de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Luis Rueda, rechazó los cargos y recordó que cuando se desempeñaba como Fiscal de Cámara, en 1988, fue “el primero en imputar” a Luciano Benjamín Menéndez por delitos de lesa humanidad.
Sobre la acusación de Piazza, el juez refirió que ya había sido expresada en 1997 en un medio televisivo, lo que motivó que se auto-denunciara ante la Justicia: “La investigación concluyó en que el hecho no había existido. El tema es cosa juzgada y terminada. Ante esta nueva versión, yo me hago una nueva presentación que está investigando la fiscal (Graciela López de Filoñuk) y desconozco el resultado”.
Acerca del caso Astelarra-Contempomi, explicó: “Había una causa iniciada en el Juzgado Federal Nº 1 por la voladura de (los restaurantes) Stakel y El Rancho Grande por la ex organización Montoneros. El principal testigo de La Perla, Fermín de los Santos, lo involucró al esposo Contempomi. Ahí aparece la causa vieja que tenía Contempomi, por la que es sometido a proceso por el juez Becerra Ferrer, y la Cámara Federal confirmó el procesamiento y lo pasó al Juzgado Federal Nº 1. ¿Cómo puede haber una causa armada en plena democracia donde intervinieron dos jueces federales de primera instancia, una cámara federal y todavía la causa está circulando (por un pedido de resarcimiento económico) con dos jueces federales más?”.
Ante lo narrado por Solanille, aclaró: “El contacto con Solanille fue cuando estaban presentes, en todo momento, la Conadep Córdoba y Buenos Aires. Le entrego acá las actas, donde constan todos los lugares y lo que nos dijo Solanillle. Caminamos muchísimo, fuimos a donde él nos llevó y ahí se hizo la primera y única excavación que hubo en La Perla”.
Respecto a las presiones denunciadas por el testigo Salguero, manifestó: “Salguero se equivocó de persona, y a eso lo está investigando una fiscalía federal. Por ese motivo, no quiero avanzar sobre esto. Va a hablar la prueba por sí sola”.
-Circuló un rumor muy fuerte de que usted había presentado una denuncia por falso testimonio contra los testigos que lo acusan.
-Oí ese rumor. ¡De ninguna manera!
En este sentido, el juez se mostró sorprendido de que “recién ahora” lo mencionen testigos que “nunca” lo nombraron.
-¿A qué atribuye que aparezcan ahora estas denuncias?
-Hay gente a la que le molesta que esté en la Justicia Federal, en el cargo que tengo, alguien que ha estado en el último momento de la dictadura militar. Creo que les debe molestar no poder probar nada, y desconocen una trayectoria de la cual me siento más que orgulloso.
-En la propia Justicia se habla hoy de dictadura “cívico-militar”. ¿Qué opina usted?
-No hay ninguna dictadura que se pueda instaurar sin la colaboración de los civiles.
(*) Periodista – Edición Córdoba de “El Argentino”
Hooft volvió a faltar y denunció a jueces, fiscales y abogados
Publicada 16/4/2013 |
1
El juez Pedro Federico Hooft, suspendido por el jurado de enjuiciamiento encargado de avanzar con el jury en su contra, decidió nuevamente no presentarse ante el Juzgado Federal 1 para prestar declaración indagatoria por los delitos de lesa humanidad por los cuales se lo investiga.
El magistrado ya había eludido a la Justicia el mes anterior, cuando presentó un escrito en el que recusaba al juez Martín Bava, que fue rechazado in limine. Esta vez, Hooft impulsó una denuncia en la que acusa a un fiscal que investiga la causa de asumir en privado que la investigación en su contra no tenía validez.
“Hizo una nueva chicana. No se puede tolerar que una persona se siga escapando de la Justicia, que ponga en vilo a toda la Justicia”, le dijo a 0223 el abogado de los organismos de Derechos Humanos, César Sivo, quien anticipó que desde la querella pedirán la detención del juez.
Tras la decisión de Hooft de ausentarse nuevamente, Bava, juez que entiende en la causa, emitió una resolución en la que señala que la ausencia del suspendido magistrado es "injustificada" y le envió un oficio a la Secretaría Permanente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios Públicos.
Se espera que ante esta nueva estrategia para eludir a la Justicia se pueda acelerar el jury contra Hooft.
--
La agencia de noticias de DH se edita desde 2007, y a partir de ahora con la nueva designacion por Memoria, Verdad y Justicia
No hay comentarios:
Publicar un comentario